MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2143337636 · doi:10.1093/aje/154.8.725

Proximate and Contextual Socioeconomic Determinants of Mortality: Multilevel Approaches in a Setting with Universal Health Care Coverage

2001· article· en· W2143337636 sur OpenAlexaffabout
Paul J. Veugelers

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Epidemiology · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocioeconomic statusDisadvantagedInequalityMultilevel modelSocial determinants of healthHealth equityEconomic inequalityDemographyMortality rateSocial inequalityGeographyHealth careDemographic economicsGerontologyEnvironmental healthMedicineSociologyPopulationEconomic growthEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Investigations of contextual factors (income inequality, cultural disruption, access to health and social services, safety and crime rate, and others) have received little emphasis by epidemiologists, although a few have demonstrated the importance of such factors for mortality, particularly in the United States. To expand current understanding of the importance of contextual factors, the authors evaluated mortality in a longitudinal study in Nova Scotia, Canada, where all residents have greater access to health and social services and where income inequalities are smaller than in the United States. A total of 2,116 participants were followed from 1990 through December 1999, linked to the 1991 Canada Census as a source of neighborhood characteristics, and analyzed using individual-level and multilevel logistic regression. Well-educated and high-earning persons fared better. Neighborhood socioeconomic characteristics (neighborhood income, educational level, unemployment rate), in contrast, were not significantly associated with mortality. However, within advantaged neighborhoods, the importance of individual income and education for mortality was increased relative to disadvantaged neighborhoods. The latter findings may direct health policy aimed at reducing health inequalities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,106
Score d'incertitude au seuil0,982

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations129
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of EpidemiologyMême sujetHealth disparities and outcomesTravaux en français237 207