MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2143341301 · doi:10.1517/17425255.4.4.471

Pantoprazole: from drug metabolism to clinical relevance

2008· review· en· W2143341301 sur OpenAlexaff
Marc Bardou, Janet Martin

Notice bibliographique

RevueExpert Opinion on Drug Metabolism & Toxicology · 2008
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastroesophageal reflux and treatments
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPantoprazoleDrug metabolismDrugClinical significanceMedicinePharmacologyInternal medicineOmeprazole

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Conditions requiring inhibition of acid secretion, such as gastro-oesophageal reflux disease (GORD), peptic ulcers, non-ulcer dyspepsia or the use of NSAIDs, are very common, and their prevalence is expecting to rise as they are seen predominantly amongst the elderly. Among the drugs available to inhibit acid secretion, proton pump inhibitors (PPI) have been shown to have the best efficacy-safety ratio and have been used widely. OBJECTIVE: This paper was intended to provide an overall presentation of one of these PPIs, pantoprazole. METHOD: This study was first intended to give an overview of pantoprazole, so a Medline search was conducted using pantoprazole as unique search term, without publication date restriction. We found 826 references for pantoprazole and selected some of the most relevant publications to conduct this review. RESULTS/CONCLUSION: Five different PPIs are commercially available: omeprazole, pantoprazole, rabeprazole, lansoprazole and esomeprazole. Pantoprazole differs from other PPIs by a selective binding to the ion transport pathway, a good stability at neutral pH values, and a relatively robust plasma concentration-time curve. These pharmacokinetic differences may not be fully converted into pharmacodynamic differences of pantoprazole versus other PPIs. Pantoprazole has been assessed in most of the clinical situations where acid suppression is required, and showed great efficacy and an excellent safety profile. Some safety concerns were raised with long-term use of PPIs, but they are well balanced by the benefit of PPIs for patients with conditions such as GORD or peptic ulcer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Opinion on Drug Metabolism & ToxicologyMême sujetGastroesophageal reflux and treatmentsTravaux en français237 207