Differential sensitivities of cerebral and brachial blood flow to hypercapnia in humans
Notice bibliographique
Résumé
Although it is known that the vasculatures of the brain and the forearm are sensitive to changes in arterial Pco(2), previous investigations have not made direct comparisons of the sensitivities of cerebral blood flow (CBF) (middle cerebral artery blood velocity associated with maximum frequency of Doppler shift; Vp) and brachial blood flow (BBF) to hypercapnia. We compared the sensitivities of Vp and BBF to hypercapnia in humans. On the basis of the critical importance of the brain for the survival of the organism, we hypothesized that Vp would be more sensitive than BBF to hypercapnia. Nine healthy males (30.1 +/- 5.2 yr, mean +/- SD) participated. Euoxic hypercapnia (end-tidal Po(2) = 88 Torr, end-tidal Pco(2) = 9 Torr above resting) was achieved by using the technique of dynamic end-tidal forcing. Vp was measured by transcranial Doppler ultrasound as an index of CBF, whereas BBF was measured in the brachial artery by echo Doppler. Vp and BBF were measured during two 60-min trials of hypercapnia, each trial separated by 60 min. Since no differences in the responses were found between trials, data from both trials were averaged to make comparisons between Vp and BBF. During hypercapnia, Vp and BBF increased by 34 +/- 8 and 14 +/- 8%, respectively. Vp remained elevated throughout the hypercapnic period, but BBF returned to baseline levels by 60 min. The Vp CO(2) sensitivity was greater than BBF (4 +/- 1 vs. 2 +/- 1%/Torr; P < 0.05). Our findings confirm that Vp has a greater sensitivity than BBF in response to hypercapnia and show an adaptive response of BBF that is not evident in Vp.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».