MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2143342438 · doi:10.1364/ao.44.003912

Modeling the instrument line shape of Fourier-transform spectrometers within the framework of partial coherence

2005· article· en· W2143342438 sur OpenAlexaff
Jérôme Genest, Pierre Tremblay

Notice bibliographique

RevueApplied Optics · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePhotonic and Optical Devices
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOpticsInterferometryCoherence (philosophical gambling strategy)PhysicsFourier transformTilt (camera)Optical path lengthSpectrometerOptical pathPlanarCoherence timeCoherence lengthLaserComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The instrument line shape (ILS) of Fourier-transform spectrometers is modeled within a framework that enables us to take into account the partial coherence of optical fields. The cross spectral density and the angular coherence functions are used to develop a global ILS model including all possible geometric defects that can be introduced by a realistic two-beam interferometer. Tilt and shear no longer only reduce the modulation efficiency but are presented as contributors to the ILS. The case of an incoherent secondary planar source is covered and agrees with previously known results. However, it shows a coupling among tilt, shear, and optical path difference (OPD). A quasi-coherent source is also studied. Differences between the incoherent and the quasi-coherent cases are highlighted. The relative localization of the reference laser beam in the interferometer is shown to be of significance to provide a sampling scale that minimizes the OPD, or phase, induced by angular misalignment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,128
Score d'incertitude au seuil0,303

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied OpticsMême sujetPhotonic and Optical DevicesTravaux en français237 207