MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2143342699 · doi:10.2460/javma.2005.226.1503

Accuracy of polymerase chain reaction assays for diagnosis of feline immunodeficiency virus infection in cats

2005· article· en· W2143342699 sur OpenAlexaboutno aff
P. Cynda Crawford, Margaret R. Slater, Julie K. Levy

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Veterinary Medical Association · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueHIV Research and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCATSFeline immunodeficiency virusVaccinationPolymerase chain reactionMedicineVirologyGold standard (test)Diagnostic testHuman immunodeficiency virus (HIV)BiologyVeterinary medicineLentivirusViral diseaseInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To determine the sensitivity, specificity, and overall diagnostic accuracy of polymerase chain reaction (PCR) assays offered by commercial diagnostic laboratories for diagnosis of FIV infection in cats. DESIGN: Prospective clinical trial. ANIMALS: 124 cats. PROCEDURE: Blood was collected from cats that were neither infected with nor vaccinated against FIV, uninfected cats that were vaccinated with a licensed FIV vaccine, and cats experimentally and naturally infected with FIV representing subtypes A, B, and C. Coded blood samples were submitted to 3 laboratories in the United States and Canada offering PCR assays for diagnosis of FIV infection to veterinary practitioners. All laboratories tested fresh blood samples, and 1 laboratory also tested samples submitted as dried blood smears. The FIV infection status in all cats was confirmed by virus isolation. Sensitivity, specificity, and correct results were calculated for each PCR assay. RESULTS: Sensitivity ranged from 41% to 93%. Specificity ranged from 81% to 100% in unvaccinated cats and 44% to 95% in cats vaccinated against FIV. Correct results were obtained in 58% to 90% of 124 cats tested. All tests misidentified both uninfected and infected cats. False-positive results by all laboratories were higher in cats vaccinated against FIV than in unvaccinated cats, suggesting that vaccination interferes with the performance or interpretation of PCR assays used for diagnosis of FIV infection. CONCLUSIONS AND CLINICAL RELEVANCE: PCR assays used for diagnosis of FIV infection presently marketed to veterinary practitioners in North America vary significantly in diagnostic accuracy and did not resolve the diagnostic dilemma resulting from vaccination of cats against FIV.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,050
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,076

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,050
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Veterinary Medical AssociationMême sujetHIV Research and TreatmentTravaux en français237 207