MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2143367249 · doi:10.1177/0193945911400763

Quality-of-Life Outcomes Among Alzheimer’s Disease Family Caregivers Following Community-Based Intervention

2011· article· en· W2143367249 sur OpenAlexaffabout
Emma Bartfay, Wally J. Bartfay

Notice bibliographique

RevueWestern Journal of Nursing Research · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychological interventionFamily caregiversQuality of life (healthcare)DiseaseIntervention (counseling)GerontologyMedicineCaregiver burdenAlzheimer's diseaseCoping (psychology)Social supportPsychologyClinical psychologyPsychiatryDementiaNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study sought to determine how community-based interventions such as adult day programs and caregiver support groups affected the quality of life (QOL) of caregivers of Alzheimer's disease clients. The authors hypothesized that using community-based interventions would increase the QOL of caregivers of Alzheimer's disease clients. They conducted a pilot study employing a cross-sectional comparative design involving 62 caregivers in the Durham region, Ontario, Canada. Individuals were recruited at five adult day programs and at six caregiver support groups, involving primary data collection consisting of a self-report questionnaire and a 13-item QOL scale. The authors' findings show that caregivers of Alzheimer's disease clients who used community-based interventions enjoyed similar levels of QOL as caregivers of non-Alzheimer's disease clients. These findings suggest that community-based interventions may be beneficial and should target the multiple needs of caregivers, including their knowledge of community resources and coping strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,563

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,340
Tête enseignante GPT0,496
Écart entre enseignants0,156 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWestern Journal of Nursing ResearchMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207