MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2143370424 · doi:10.1109/cec.2006.1688698

A Hybrid of Sequential-Self Calibration and Genetic Algorithm Inversion Technique for Geostatistical Reservoir Modeling

2006· article· en· W2143370424 sur OpenAlexaff
Tina Yu, Xian‐Huan Wen, Seong Lee

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueReservoir Engineering and Simulation Methods
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKrigingPermeability (electromagnetism)Inversion (geology)PetrophysicsAlgorithmGenetic algorithmComputer scienceReservoir simulationMathematical optimizationGeologyMathematicsPetroleum engineeringMachine learningGeotechnical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Geostatistical modeling is a widely used approach to model the heterogeneity of reservoir petrophysical properties. This paper investigates a geostatistical-based inversion technique, a hybrid of sequential-self calibration (SSC) and genetic algorithm (GA), to model reservoir permeability. In this method, a GA is used to search the optimal master point locations, as well as the associated optimal permeability. These permeability values are then propagated to the entire reservoir using Kriging algorithm to match the dynamic production data. We demonstrate that GA is easy to implement and the results are robust. Additionally, we experimented with various numbers of master points, including a linked-list genotype which permits a flexible number of master points. The results show that GA is able to find various numbers of master points and their locations that are suitable for the reservoir field we studied. These numbers are within a small range and are sufficient to capture the heterogeneity of the reservoir permeability to match the production data. The ability of the SSC-GA method to model reservoir permeability by simultaneously optimizing the number of master points, the locations of these master points and the associated permeability in this case study suggests that the technique might be effective with other larger fields.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,282
Score d'incertitude au seuil0,397

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetReservoir Engineering and Simulation MethodsTravaux en français237 207