MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2143379293 · doi:10.1111/fog.12007

Setting the record straight on drivers of changing ecosystem states

2012· article· en· W2143379293 sur OpenAlexaff
Kenneth T. Frank, Brian Petrie, Jonathan A. D. Fisher, William C. Leggett

Notice bibliographique

RevueFisheries Oceanography · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine and fisheries research
Établissements canadiensQueen's UniversityMemorial University of NewfoundlandBedford Institute of OceanographyFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTrophic levelEcosystemOceanographyForcing (mathematics)Argument (complex analysis)EcologyContinental shelfPredationMarine ecosystemTrophic cascadeClimate changeEnvironmental scienceGeographyGeologyClimatologyBiologyFood web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This short communication is a response to the critique by Greene (2012), who puts forward the argument that the dynamics of northwest Atlantic continental shelf ecosystems are strongly influenced by changes in Arctic climate, as indexed by surface salinity. The argument, in its essence, discounts any indirect effects from over‐exploitation of top predators on lower trophic levels in northwest Atlantic ecosystems. Frank et al. (Science 308, 2005, 1621; Nature 477, 2011, 86) reported the existence of cascading trophic interactions with particular emphasis on the eastern Scotian Shelf. Greene argues that the events occurring in the Gulf of Maine/Georges Bank region are representative of all Northwest Atlantic shelf systems, despite previous research (Frank et al. Trends Ecol. Evol. 22, 2007, 236; Petrie et al. Fish. Oceanogr. 18, 2009, 83) that has shown a differential pattern of forcing ranging from top‐down in species‐poor, cold water systems to bottom‐up in warmer, more species‐rich systems, including Georges Bank.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0080,012
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFisheries OceanographyMême sujetMarine and fisheries researchTravaux en français237 207