MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2143384257 · doi:10.1177/1049732310372377

Facing Existential Realities: Exploring Barriers and Challenges to Spiritual Nursing Care

2010· article· en· W2143384257 sur OpenAlexaff
Tracy Carr

Notice bibliographique

RevueQualitative Health Research · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion, Spirituality, and Psychology
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExistentialismLived experienceNursingIntervention (counseling)ContradictionSpiritual careSpace (punctuation)PsychologySpiritualityHealth careQualitative researchMedicineSociologyPsychotherapistAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although nurses of the past and present recognize the importance of spiritual care to health and healing, in practice and education, spiritual care dwells on the periphery of the profession. The purpose of this study was to gain a better understanding of the reasons behind this contradiction. Using the phenomenological approach, open-ended interviews were conducted with 29 individuals, including oncology nurses, patients and their families, chaplains, and hospital administrators. Their accounts reveal examples of how attitudes, beliefs, and practices of the larger organizational culture can shape the everyday lived experience of bedside nursing. Specifically, these influences tend to create a lived space that is uncaring, and a lived time that is "too tight." Moreover, lived body is experienced as an object for technical intervention, and lived other is experienced from a distance rather than "up close and personal." It was argued that, together, these existential experiences of lived time, space, body, and other create formidable barriers to spiritual nursing care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,194
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,596
Tête enseignante GPT0,605
Écart entre enseignants0,009 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations64
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQualitative Health ResearchMême sujetReligion, Spirituality, and PsychologyTravaux en français237 207