A Survey of Stated Physician Practices and Beliefs on the Use of Steroids in Pediatric Fluid and/or Vasoactive Infusion-Dependent Shock*
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Limited evidence exists on the use of corticosteroids in pediatric shock. We sought to determine physicians' practices and beliefs with regard to the management of pediatric shock. DESIGN: Cross-sectional, Internet-based survey. SETTING: Canada. SUBJECTS: Physicians identified as practicing pediatric intensive care in any of 15 academic centers. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: Seventy of 97 physicians (72.2%) responded. Physicians stated that they were more likely to prescribe steroids for septic shock than for shock following cardiac surgery (odds ratio, 1.9 [95% CI, 0.9-4.3]) or trauma (odds ratio, 11.46 [95% CI, 2.5-51.2]), and 91.4% (64/70) would administer steroids to patients who had received 60 cc/kg of fluid and two or more vasoactive medications. Thirty-five percent of respondents (25/70) reported that they rarely or never conducted adrenal axis testing before giving steroids to patients in shock. Eighty-seven percent of respondents (61/70) stated that the role of steroids in the treatment of fluid and/or vasoactive drug-dependent shock needed to be clarified and that 84.3% would be willing to randomize patients into a trial of steroid efficacy who were fluid resuscitated and on one high-dose vasoactive medication. However, 74.3% stated that they would start open-label steroids in patients who required two high-dose vasoactive medications. CONCLUSIONS: This survey provides information on the stated beliefs and practices of pediatric critical care physicians with regard to the use of steroids in fluid and/or vasoactive drug-dependent shock. Clinicians feel that the role of steroids in shock still requires clarification and that they would be willing to randomize patients into a trial. This survey may be useful as an initial framework for the development of a future trial on the use of steroids in pediatric shock.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».