Odor-evoked field potentials as indicators of sublethal neurotoxicity in juvenile coho salmon (<i>Oncorhynchus kisutch</i>) exposed to copper, chlorpyrifos, or esfenvalerate
Notice bibliographique
Résumé
The sublethal effects of three different pesticides (a metal, organophosphate, and pyrethroid) on juvenile coho salmon (Oncorhynchus kisutch) were evaluated using paired electrophysiological recordings from the olfactory epithelium and the olfactory bulb. Animals were exposed to copper (520 µg·L1), chlorpyrifos (0.6252.5 µg·L1), or esfenvalerate (0.050.20 µg·L1) for 7 days. Sublethal neurotoxicity was examined by recording odor-evoked field potentials from the sensory epithelium and olfactory forebrain using two natural odorants (taurocholic acid or L-serine). Copper and chlorpyrifos decreased the amplitudes of the epithelial and bulbar responses to both odorants in a concentration-dependent manner. Benchmark concentrations for a 20% loss of sensory function were 4.4 µg·L1 for copper and 0.72 µg·L1 for chlorpyrifos. Esfenvalerate did not affect the amplitude of odor-evoked field potentials. However, in the olfactory bulbs of coho exposed to 0.2 µg esfenvalerate·L1, L-serine evoked distinct and irregular bursts of postsynaptic activity in the olfactory bulb, possibly indicating sublethal excitotoxicity to central networks. Collectively, these data indicate that periodic, non-point source contamination of salmon habitats with current-use pesticides could interfere with olfactory function and, by extension, olfactory-mediated behaviors that are important for the survival and migration of salmonids.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».