MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2143413711 · doi:10.21273/hortsci.39.1.65

Shading Affects Morphology, Dry-matter Partitioning, and Photosynthetic Response of Greenhouse-grown `Chardonnay' Grapevines

2004· article· en· W2143413711 sur OpenAlexaff
Justine E. Vanden Heuvel, John Proctor, K. Helen Fisher, J. Alan Sullivan

Notice bibliographique

RevueHortScience · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueHorticultural and Viticultural Research
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésShadingDry weightDry matterHorticultureBotanyShootBiologyGreenhousePottingPhotosynthesisCompensation pointSpecific leaf areaTranspirationMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In order to gain an understanding of the capacity of severely shaded leaves to be productive in dense canopies, the effects of increased shading on morphology, dry-matter partitioning, and whole-plant net carbon exchange rate (NCER) were investigated on greenhouse-grown Vitis vinifera L. `Chardonnay' grapevines. Vines were subjected to whole-plant shading levels of 0%, 54%, 90%, and 99% of direct sun 3 weeks after potting. Data were collected 8 to 10 weeks after potting. Nonlinear regression was used to investigate the relationship of leaf morphological traits and organ dry weights to increased shading. Leaf size was maintained with increased shading to approximately the 90% shading level, while leaf fresh weight, volume, density, and thickness were immediately reduced with increased shading. Root dry weight was most affected by increased shading, and root to shoot ratio was reduced. When nonlinear regressions were produced for light response curves, light compensation point was reduced by approximately 49% by moderate shading, and 61% by severe shading. Shaded leaves approached the asymptote of the light response curve more quickly, and had reduced dark respiration rates, indicating that the morphological compensation responses by the vine allow shaded leaves to use available light more efficiently. However, the long-term ramifications of reduced root growth in the current year on vines with shaded leaves may be significant.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,715
Score d'incertitude au seuil0,472

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHortScienceMême sujetHorticultural and Viticultural ResearchTravaux en français237 207