A field comparison of four samplers for enumerating fungal aerosols I. Sampling characteristics
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
UNLABELLED: This study compared the performance of four bioaerosol samplers, the Reuter Centrifugal Air Sampler, the Andersen N6 single stage, the Surface Air System 90, and the Air-o-Cell, in measurements for airborne fungal propagules collected in 75 public building sites without prior knowledge of water damage or mold problems in British Columbia, Canada. The samplers had differences in detection limits, reproducibility, and overall yield. However, high and significant correlations between samplers (indoor samples: Pearson r = 0.60-0.85, P < 0.001) suggest that relative performances between samplers were reasonably consistent. These results indicate that fungal airborne concentration data are dependent on the methods used for assessment, and introduce additional variability in exposure assessment studies. PRACTICAL IMPLICATIONS: In the absence of a standard protocol for sampling bioaerosols, the interpretation of aerosol data reported in indoor air quality studies is entirely dependent on an appreciation of the sampling characteristics of commonly used instrumentation. Although a number of comparative studies have been undertaken in the laboratory, only a few studies have made reported comparison data under field conditions. This study compared three culturable sampling devices, the Andersen N6, SAS 90, and RCS, and one particulate sampling device, the Air-o-Cell, in offices and public areas in a variety of buildings, under conditions of forced air or natural ventilation. The concentrations of fungal aerosols collected during simultaneous sample collection were highly correlated, yet varied by orders of magnitude. The performance of these devices must be carefully considered before a standard protocol can be promulgated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle