A rosiglitazone-induced increase in adiponectin does not improve glucose metabolism in HIV-infected patients with overt lipoatrophy
Notice bibliographique
Résumé
HIV-infected patients on antiretroviral therapy frequently develop changes in body fat distribution and disturbances in glucose metabolism, associated with reduced adiponectin levels. Because adiponectin, principally the high-molecular-weight (HMW) form, has insulin-sensitizing properties, we investigated the effects of an increase in adiponectin on glucose metabolism in HIV-lipodystrophy. In this randomized, double-blind, placebo-controlled trial, we included HIV-1-infected patients with severe lipoatrophy, with an undetectable viral load and who had received neither protease inhibitors nor stavudine for ≥6 mo. Patients were randomized to rosiglitazone [8 mg daily (n = 8)] to increase adiponectin levels or placebo (n = 5) for 16 wk. Peripheral glucose disposal, glucose production, and lipolysis were measured after an overnight fast and during a hyperinsulinemic-euglycemic clamp using stable isotopes. Body composition was assessed by computed tomography and dual-energy X-ray absorptiometry. Although body fat distribution was unaffected, rosiglitazone increased total plasma adiponectin levels by 107% (P < 0.02) and the ratio of HMW to total adiponectin by 73% (P < 0.001). In the placebo group, neither total adiponectin levels (P = 0.62) nor the ratio of HMW to total adiponectin changed (P = 0.94). The marked increase in adiponectin induced by rosiglitazone was not associated with significant changes in basal endogenous glucose production (P = 0.90), basal lipolysis (P = 0.90), insulin-mediated suppression of glucose production (P = 0.17) and lipolysis (P = 0.54) nor with changes in peripheral glucose disposal (P = 0.13). Acknowledging the limited statistical power of our small study, these findings, if confirmed by larger studies, could question the importance of adiponectin in regulating glucose metabolism in HIV-lipodystrophy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».