MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2143456622 · doi:10.1139/f09-189

Geographic effects on American eel (Anguilla rostrata) life history characteristics and strategies

2010· article· en· W2143456622 sur OpenAlexaffvenue
B. M. Jessop

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueReproductive biology and impacts on aquatic species
Établissements canadiensBedford Institute of Oceanography
Organismes subventionnairesU.S. Fish and Wildlife Service
Mots-clésAnguilla rostrataLatitudeLife historyBiologySargasso seaDegree (music)GeographyFisheryEcologyOceanographyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Latitudinal variability in length and age at maturity and annual growth rate for the American eel ( Anguilla rostrata ) along the Atlantic coast of North America was examined with respect to life history strategies and theory. Maturing (silver phase) female lengths and ages increased with increasing latitude (and distance) from the Sargasso Sea spawning site, as did male ages but not lengths. Growth rates for females (and males) declined with increasing latitude south of 44°N latitude, approximately the entrance to the Cabot Strait, but were constant or increased within the Gulf of St. Lawrence and St. Lawrence River, depending on the analysis method. The growing season and the number of degree-days ≥ 10 °C declined with increasing latitude. Female growth rates adjusted for the number of degree-days were approximately constant south of 44°N but increased further north, suggesting countergradient variation in growth. The temperature–size rule (increase in body size at lower temperatures) evidently applies to American eel females, but not males. No current life history model provides a satisfactory explanatory mechanism for the temperature–size rule and for anguillid life history strategies. A genetic link is proposed between increasing age (length) at elver and silver eel stages with increasing distance from the spawning area.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,165
Score d'incertitude au seuil0,867

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations103
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic SciencesMême sujetReproductive biology and impacts on aquatic speciesTravaux en français237 207