Validation of a quantitative FFQ for a study of diet and risk of colorectal adenoma among Japanese Brazilians
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To assess the validity of a 161-item quantitative FFQ (QFFQ) that was developed to evaluate dietary risk factors for a colorectal adenoma case–control study. DESIGN: A cross-sectional validation study of the QFFQ against 4 d food diary using Pearson correlation coefficients, cross-classification, weighted k statistics and Bland–Altman plotting. SETTING: Two hospitals in Sa˜o Paulo, Brazil. SUBJECTS: Ninety-seven healthy Japanese-Brazilian adults (40–75 years) were recruited. One participant was excluded from the analysis due to unusual energy intake report. RESULTS: Mean daily nutrient intakes from the QFFQ were higher than from the food diary. The mean Pearson correlation coefficient for nutrient intakes between the QFFQ and the average of the 4 d food diary was 0?43, and increased to 0?45 after correcting correlations for attenuation due to residual day-to-day variation in the food diary measurements. Adjustment for total energy and further adjustment for age and gender decreased the correlation; however, 77% of observations remained in the same or adjacent quartiles with a mean weighted k of 0?22. Bland–Altman plots on loge-transformed data showed no linear trend between the differences and means for energy, fat, protein, total folate and vitamin C. Compared with the food diary, the QFFQ showed consistently reasonable performance for dietary fibre, total folate, retinol, riboflavin and vitamin C. CONCLUSIONS: This investigation supports the relative validity of the QFFQ as a method for assessing long-term dietary intake. The instrument will be a useful tool in the analysis of diet–adenoma associations in the case–control study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».