Canadian Pediatric Asthma Consensus Guidelines, 2003 (updated to December 2004): Introduction
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Although guidelines for the diagnosis and management of asthma have been published over the last 15 years, there has been little focus on issues relating to asthma in childhood. Since the last revision of the 1999 Canadian asthma consensus report, important new studies, particularly in children, have highlighted the need to incorporate this new information into asthma guidelines. OBJECTIVES: To review the literature on asthma published between January 2000 and June 2003 and to evaluate the influence of new evidence on the recommendations made in the Canadian Asthma Consensus Report, 1999 and its 2001 update with a major focus on pediatric issues. METHODS: Diagnosis of asthma in young children, prevention strategies, pharmacotherapy, inhalation devices, immunotherapy and asthma education were selected for review by small expert resource groups. In June 2003, the reviews were discussed at a meeting under the auspices of the Canadian Network For Asthma Care and the Canadian Thoracic Society. Data published up to December 2004 were subsequently reviewed by the individual expert resource groups. RESULTS: This report evaluates early life prevention strategies and focuses on treatment of asthma in children. Emphasis is placed on the importance of an early diagnosis and prevention therapy, the benefits of additional therapy and the essential role of asthma education. CONCLUSION: We generally support previous recommendations and focus on new issues, particularly those relevant to children and their families. This guide for asthma management is based on the best available published data and the opinion of health care professionals including asthma experts and educators.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,017 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».