MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2143470502 · doi:10.14796/jwmm.r228-24

Probabilistic versus Regression Modeling for Disinfection Byproducts

2008· article· en· W2143470502 sur OpenAlexaffvenue
Zoe Jingyu Zhu, Edward A. McBean

Notice bibliographique

RevueJournal of Water Management Modeling · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBayesian Modeling and Causal Inference
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProbabilistic logicGraphical modelBayesian networkMachine learningComputer scienceRegression analysisRegressionArtificial intelligenceMarkov chainSet (abstract data type)Data miningBayesian probabilityStatistical modelData setProbabilistic relevance modelMarkov modelMathematicsProbabilistic analysis of algorithmsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Probabilistic network approaches, including Bayesian networks (BN) and decomposable Markov networks (DMN) are graphical models in which a problem is structured as a set of parameters and probabilistic relationships between them. Probabilistic analyses have been effectively used to incorporate expert knowledge and historical data for revising the prior belief in the light of new evidence. In this chapter, the probabilistic approach is compared to traditional methods such as regression analysis for water quality predictions. The capabilities and advantages/disadvantages of DMN approach are described. A DMN through machine learning on the basis of historical data from the experiments is constructed. The results indicate that DMN is a better prediction model than multiple regression both theoretically and experimentally for these applications. Drinking water utilities face a challenge in recognizing, characterizing, and responding to potential and actual contamination events, while

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Water Management ModelingMême sujetBayesian Modeling and Causal InferenceTravaux en français237 207