MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2143472804 · doi:10.1037/cou0000036

Perfectionism, neuroticism, and daily stress reactivity and coping effectiveness 6 months and 3 years later.

2014· article· en· W2143472804 sur OpenAlexafffund
David M. Dunkley, Tobey Mandel, Denise Ma

Notice bibliographique

RevueJournal of Counseling Psychology · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePerfectionism, Procrastination, Anxiety Studies
Établissements canadiensJewish General Hospital
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésPsychologyNeuroticismCoping (psychology)Clinical psychologySocial supportDistressPersonalityConscientiousnessAvoidance copingPsychological interventionStressorDevelopmental psychologyBig Five personality traitsExtraversion and introversionPsychotherapistSocial psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present study addressed a fundamental gap between research and clinical work by advancing longitudinal explanatory conceptualizations of stress and coping processes that trigger daily affect in the short- and long-term for individuals with higher levels of personality vulnerability. Community adults completed measures of 2 higher order dimensions of perfectionism (personal standards [PS], self-criticism [SC]), neuroticism, and conscientiousness. Then, 6 months later and again 3 years later, participants completed daily questionnaires of stress, coping, and affect for 14 consecutive days. PS was associated with aggregated daily problem-focused coping and positive reinterpretation, whereas SC was uniquely associated with daily negative social interactions, avoidant coping, negative affect, and sadness at Month 6 and Year 3. Multilevel modeling results demonstrated that both individuals with higher PS and those with higher SC were emotionally reactive to event stress, negative social interactions, and avoidant coping at Month 6 and Year 3 and to less perceived control at Year 3. Positive reinterpretation was especially effective for individuals with higher SC at Month 6 and Year 3. The effects of PS on daily stress reactivity and coping (in)effectiveness were clearly distinguished from the effects of neuroticism and conscientiousness, whereas the SC effects were due to shared overlap with PS and neuroticism. The present findings demonstrate the promise of using repeated daily diary methodologies to help therapists and clients reliably predict future client reactions to daily stressors, which, in turn, could help guide interventions to break apart dysfunctional patterns connected to distress and build resilience for vulnerable individuals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations93
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Counseling PsychologyMême sujetPerfectionism, Procrastination, Anxiety StudiesTravaux en français237 207