MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2143474057 · doi:10.1177/1866802x1200400303

Corruption in Latin America: Understanding the Perception-Exposure Gap

2012· article· en· W2143474057 sur OpenAlexaff
Simone Bohn

Notice bibliographique

RevueJournal of Politics in Latin America · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCorruption and Economic Development
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLatin AmericansLanguage changeLegitimacyDemocracyPerceptionPolitical scienceCorrupt practicesImpunitySocial psychologyDevelopment economicsPolitical economySociologyEconomicsPsychologyHuman rightsLawPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

What beliefs do citizens who perceive levels of corruption in their countries to be of significance hold? Do those beliefs arise from their exposure to corruption? Furthermore, do perceptual and experiential corruption decrease the reservoir of legitimacy of a democratic regime? We attempt to answer these questions using the 2012 Americas Barometer survey of 24 Latin American countries. We find that whereas “rational-choice corruptors,” males and, to a lesser extent, individuals with resources are particularly exposed to corruption, perceived corruption originates from a sense of impunity derived from a negative evaluation of the state's ability to curb corruption. In addition, we show that perceived corruption significantly decreases citizen satisfaction with democracy, but exposure to corruption does not. All in all, the policy implications of our study are straightforward: having an efficient and trusted judiciary is central to curbing both experiential and perceived corruption, even if it increases the latter in the short run.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Politics in Latin AmericaMême sujetCorruption and Economic DevelopmentTravaux en français237 207