MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2143479370 · doi:10.1136/jmg.2008.061697

Effect of <i>CHEK2</i> missense variant I157T on the risk of breast cancer in carriers of other <i>CHEK2</i> or <i>BRCA1</i> mutations

2008· article· en· W2143479370 sur OpenAlexaff
Cezary Cybulski, Bartłomiej Górski, Tomasz Huzarski, Tomasz Byrski, Jacek Gronwald, Tadeusz Dębniak, Dominika Wokołorczyk, Anna Jakubowska, Pablo Serrano‐Fernández, Thilo Dörk, S A Narod, Jan Lubiński

Notice bibliographique

RevueJournal of Medical Genetics · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBRCA gene mutations in cancer
Établissements canadiensWomen's College Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCHEK2Odds ratioBreast cancerMissense mutationMutationGeneticsPopulationOncologyInternal medicineCancerMedicineGermline mutationBiologyGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Carriers of heterozygous mutations in CHEK2 or BRCA1 are at increased risk of breast cancer. These mutations are rare and a very small number of women in a population will carry two mutations. However, it is of interest to estimate the breast cancer risks associated with carrying two mutations because this information may be informative for genetic counsellors and may provide clues to the carcinogenic process. METHODS: We genotyped 7782 Polish breast cancer patients and 6233 controls for seven founder mutations in BRCA1 and CHEK2. Odds ratios (OR) and 95% confidence intervals (CI) were estimated for the mutations, singly and in combination. RESULTS: Of the 7782 women with breast cancer, 1091 had one mutation (14.0%) and 37 had two mutations (0.5%). Compared to controls, the odds ratio for a BRCA1 mutation in isolation was 13.1 (95% CI 8.2 to 21). The odds ratio was smaller for BRCA1 mutation carriers who also carried a CHEK2 mutation (OR 6.6, 95% CI 1.5 to 29), but the difference was not statistically significant. In contrast, the odds ratio for women who carried two CHEK2 mutations (OR 3.9, 95% CI 1.5 to 10) was greater than that for women who carried one CHEK2 mutation (OR 1.9, 95% CI 1.6 to 2.1). The odds ratio for women who carried both a truncating mutation and the missense mutation in CHEK2 was 7.0 (95% CI 0.9 to 56) and was greater than for women who carried the truncating mutation alone (OR 3.3, 95% CI 2.4 to 4.3) or the missense mutation alone (OR 1.6, 95% CI 1.4 to 1.9), but the difference was not statistically significant. CONCLUSION: Our study suggests that the risk of breast cancer in carriers of a deleterious CHEK2 mutation is increased if the second allele is the I157T missense variant. However, the presence of a CHEK2 mutation in women with a BRCA1 mutation may not increase their risk beyond that of the BRCA1 mutation alone. These suggestive findings need to be verified in other studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,245
Score d'incertitude au seuil0,447

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Medical GeneticsMême sujetBRCA gene mutations in cancerTravaux en français237 207