MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2143480534 · doi:10.1061/40962(325)12

Effective Stress Analysis and Set-up for Shaft Capacity of Piles in Clay

2008· article· en· W2143480534 sur OpenAlexaffabout
Bengt H. Fellenius

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Soil Mechanics
Établissements canadiensRoyal Alexandra Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDissipationOverburdenGeotechnical engineeringPore water pressureClay soilPlasticityOverburden pressureEffective stressStress (linguistics)Shear (geology)Materials scienceMechanicsStructural engineeringGeologySoil waterThermodynamicsPhysicsComposite materialSoil scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A case history of repeated dynamic and static loading tests in Alberta on two pipe piles during dissipation of driving-induced pore pressures is presented together with three reanalyzed published case histories involving similar records. The four case histories demonstrate that, for each case, the same effective-stress proportionality coefficients, beta-coefficients, fit the capacities at different degrees of dissipation of excess pore pressures. For two of the test sites, the beta-coefficients back-calculated from the tests differed considerable from the values determined from the soil plasticity relation, while for two, the agreement is good. For one case, the back-calculated shaft resistance agreed well with the values of vane shear strength, while a less good agreement was found for the other tests. Neither case showed good agreement was found for methods combining undrained shear strength and effective overburden stress. Capacity calculations for two cases employing methods based on CPT soundings gave excellent agreement with one test and a poor agreement with the other. The increase of capacity due to aging after dissipation of excess pore pressures did not agree with cited recommendation for calculations of aging effect.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,096
Score d'incertitude au seuil0,312

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGeotechnical Engineering and Soil MechanicsTravaux en français237 207