MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2143482925

Constrained classification on structured data

2008· article· en· W2143482925 sur OpenAlexaff
Chi‐Hoon Lee, Matthew Brown, Russell Greiner, Shoajun Wang, Albert Murtha

Notice bibliographique

RevueJournal of Bioresource Management · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Image and Video Retrieval Techniques
Établissements canadiensAlberta Cancer FoundationUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConditional random fieldRandom forestIndependent and identically distributed random variablesSupport vector machineComputer scienceArtificial intelligenceRandom fieldPixelPattern recognition (psychology)SegmentationField (mathematics)Machine learningImage segmentationRandom variableMathematicsStatistics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Most standard learning algorithms, such as Logistic Re-gression (LR) and the Support Vector Machine (SVM), are designed to deal with i.i.d. (independent and identi-cally distributed) data. They therefore do not work ef-fectively for tasks that involve non-i.i.d. data, such as “region segmentation”. (Eg, the “tumor vs non-tumor” labels in a medical image are correlated, in that adja-cent pixels typically have the same label.) This has mo-tivated the work in random fields, which has produced classifiers for such non-i.i.d. data that are significantly better than standard i.i.d.-based classifiers. However, these random field methods are often too slow to be trained for the tasks they were designed to solve. This paper presents a novel variant, Pseudo Conditional Ran-dom Fields (PCRFs), that is also based on i.i.d. learners, to allow efficient training but also incorporates correla-tions, like random fields. We demonstrate that this sys-tem is as accurate as other random fields variants, but significantly faster to train.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Bioresource ManagementMême sujetAdvanced Image and Video Retrieval TechniquesTravaux en français237 207