MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2143487705 · doi:10.18357/ijcyfs13/420102093

Exploring the Importance of Identity Following Acquired Brain Injury: A Review of the Literature

2010· review· en· W2143487705 sur OpenAlexaffvenue
David J. Segal

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Child Youth and Family Studies · 2010
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychosocialPerspective (graphical)Acquired brain injuryIdentity (music)RehabilitationNeuropsychologyPsychologyPsychotherapistDevelopmental psychologyMedicinePsychiatryCognitionAesthetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Life following acquired brain injury (ABI) for survivors and their families is often accompanied by experiences of tremendous physical and emotional difficulties. Upon returning home from in-patient rehabilitation, many survivors struggle to maintain their intimate relationships, come to terms with their injuries, and ultimately build satisfying lives. Addressing the loss and reconstruction of identity for survivors and their families is emerging as a crucial component of rehabilitation following injury. This paper reviews the literature surrounding these phenomena from a social neuropsychology, cognitivepsychological, and psychosocial perspective. In doing so, the epistemological tensions between these perspectives are uncovered and examined. Finally, a summary of post-hospitalization strategies for addressing identity loss and (re)construction for both ABI survivors and their families are provided.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,870
Score d'incertitude au seuil0,473

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,209
Tête enseignante GPT0,434
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Child Youth and Family StudiesMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207