Playing for health? Revisiting health promotion to examine the emerging public health position on children's play
Notice bibliographique
Résumé
Concerns over dwindling play opportunities for children have recently become a preoccupation for health promotion in western industrialized countries. The emerging discussions of play seem to be shaped by the urgency to address the children's obesity epidemic and by societal concerns around risk. Accordingly, the promotion of play from within the field appears to have adopted the following principles: (i) particular forms of play are critical for increasing children's levels of physical activity; and (ii) play should be limited to activities that are not risky. In this article, we argue that these emerging principles may begin to re-shape children's play: play is predominantly instrumentalized as a means to promote children's physical health, which may result in a reduction of possibilities for children to play freely and a restriction of the kinds of play designated as appropriate for physical health. We argue that within this context some of the social and emotional elements of health and well-being that children gain through diverse forms of playing are neglected. This has implications for health promotion because it suggests a narrowing of the conception of health that was originally advocated for within the field. Additionally, this reveals a curious paradox; despite the urgency to promote physical activity through play, this position may limit the range of opportunities for children to freely engage in play, in effect reducing their activity levels. We propose an example that promotes play for children and better aligns with the conception of health as outlined in the Ottawa Charter.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».