MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2143494143 · doi:10.1017/s1047951106000771

Surgical repair of atrioventricular septal defect with common atrioventricular junction when associated with tetralogy of Fallot or double outlet right ventricle

2006· review· en· W2143494143 sur OpenAlexaff
Christo I. Tchervenkov, Samantha Hill, Danny Del Duca, Stephen Korkola

Notice bibliographique

RevueCardiology in the Young · 2006
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCongenital Heart Disease Studies
Établissements canadiensRegina General HospitalMcGill UniversityMcGill University Health CentreMontreal Children's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTetralogy of FallotAtrioventricular Septal DefectDouble outlet right ventricleVentricleCardiologyAtrioventricular canalInternal medicineAtrioventricular valveSurgeryHeart disease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The association of atrioventricular septal defect with common atrioventricular junction and malformations of the ventricular outflow tracts presents a significant challenge for the surgeon. In the most common of these, the association with tetralogy of Fallot, several surgical techniques have been described, and shown to deliver excellent results.1–10On the other hand, in the setting of more extreme malformations, such as double-outlet right ventricle, discordant ventriculo-arterial connections, or common arterial trunk, albeit rare lesions, the combination presents a more formidable surgical challenge, as evidenced by the few reports of successful repair of these lesions. This challenge is both physiological, when dealing with a very sick neonate or infant, as well as anatomical in terms of the complexity of the malformation and the ability to achieve a successful biventricular repair. Our goal in this review is to discuss the surgical treatment in the setting of tetralogy of Fallot and double outlet right ventricle, with emphasis on biventricular repair.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCardiology in the Young→Même sujetCongenital Heart Disease Studies→Travaux en français237 207→