MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2143498161 · doi:10.1158/0008-5472.sabcs10-p2-16-06

Abstract P2-16-06: Final Overall Survival Results, Including Analysis of Patients with Triple-Negative Disease and Aged ≥70 Years, from the ATHENA Study Evaluating First-Line Bevacizumab-Containing Therapy for Locally Recurrent/Metastatic Breast Cancer

2010· article· en· W2143498161 sur OpenAlexaff
Kathleen I. Pritchard, Christoph Thomssen, J-Y Pierga, H. Cortés-Funes, Laura Biganzoli, Zhong Guan, Г. М. Манихас, D Jendiroba, Beatrice Uziely, F Boyle, Agnieszka Jagiełło-Gruszfeld, Cynthia van Arkel, Y Tung, AA Dünne, IE. Smith

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Treatment and Pharmacology
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBevacizumabMedicineTaxaneDocetaxelInternal medicineRegimenChemotherapyClinical endpointMetastatic breast cancerOncologyPopulationChemotherapy regimenSurgeryProgression-free survivalAnthracyclineCancerBreast cancerRandomized controlled trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: First-line bevacizumab combined with chemotherapy significantly improves efficacy versus chemotherapy alone in HER2-negative locally recurrent/metastatic breast cancer (LR/mBC). ATHENA, a multinational, open-label, single-arm study, further evaluated first-line bevacizumab in combination with standard chemotherapy in patients treated in routine oncology practice. Patients and methods: Eligible patients had HER2-negative LR/mBC, ECOG performance status 0-2, and had received no prior chemotherapy for LR/mBC. They received bevacizumab 10 mg/kg q2w or 15 mg/kg q3w in combination with taxane-based chemotherapy (or other non-anthracycline chemotherapy) until disease progression, unacceptable toxicity, or patient withdrawal. The primary endpoint was safety; secondary endpoints included time to progression (TTP) and overall survival (OS). Results: Between September 2006 and March 2009, 2264 patients began therapy with bevacizumab, combined with single-agent paclitaxel (34%), single-agent docetaxel (33%), taxane-based combination therapy (11%), non-taxane-containing therapy (10%), or sequential chemotherapy (switching chemotherapy regimen before disease progression while continuing on bevacizumab; 12%). After final data cut-off in July 2010, the median duration of follow-up was 20.1 months (range 0.1-43.6 months). Bevacizumab therapy was continued for ≥1 year in 473 patients (21%). The safety profile and median TTP were very similar to those previously reported after median follow-up of 12.7 months and are consistent with findings from randomized phase III trials. Final OS results in the overall population and in clinically important subgroups are reported below for the first time. Conclusion: Median OS in the overall population is consistent with OS results reported from three randomized phase III trials in the first-line setting (25.2-30.2 months). OS results in subsets of patients with TN disease or aged ≥70 years suggest that bevacizumab-containing therapy is an effective option for these patients, who typically have fewer treatment options available. Citation Information: Cancer Res 2010;70(24 Suppl):Abstract nr P2-16-06.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,184
Tête enseignante GPT0,478
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer ResearchMême sujetCancer Treatment and PharmacologyTravaux en français237 207