MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2143499821 · doi:10.1101/lm.46802

A New Group-Training Procedure for Habituation Demonstrates That Presynaptic Glutamate Release Contributes to Long-Term Memory in <i>Caenorhabditis elegans</i>

2002· article· en· W2143499821 sur OpenAlexafffund
Jacqueline K. Rose, Karla R. Kaun, Catharine H. Rankin

Notice bibliographique

RevueLearning & Memory · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetics, Aging, and Longevity in Model Organisms
Établissements canadiensCanadian Sleep SocietyUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésHabituationInterstimulus intervalCaenorhabditis elegansLong-term memoryNeurosciencePsychologyShort-term memoryMemory retentionBiologyCognitionWorking memoryGeneticsStimulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the experiments reported here we have developed a new group-training protocol for assessing long-term memory for habituation in Caenorhabditis elegans. We have replicated all of the major findings of the original single-worm protocol using the new protocol: (1) distributed training produced long-term retention of training, massed training did not; (2) distributed training at long interstimulus intervals (ISIs) produced long-term retention, short ISIs did not; and (3) long-term memory for distributed training is protein synthesis-dependent as it could be blocked by heat shock during the inter-block interval. In addition, we have shown that long-term memory for habituation is graded, depending on the number of blocks of stimuli in training. The inter-block interval must be >40 min for long-term retention of training to occur. Finally, we have tested long-term memory for habituation training in a strain of worms with a mutation in a vesicular glutamate transporter in the sensory neurons that transduce tap (eat-4). The results from these eat-4 worms indicate that glutamate release from the sensory neurons has an important role in the formation of long-term memory for habituation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations61
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLearning & MemoryMême sujetGenetics, Aging, and Longevity in Model OrganismsTravaux en français237 207