MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2143505678 · doi:10.5539/jfr.v2n6p89

Effect of High-Oxygen Packaging on Respiratory Physiology and Sensorial Qualities of Fresh Shiitake Mushrooms (Lentinus edodes)

2013· article· en· W2143505678 sur OpenAlexvenueno aff
Yanjie Li, Yutaka Ishikawa, Takaaki Satake, H. Kitazawa, Xiaoli Qiu

Notice bibliographique

RevueJournal of Food Research · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFungal Biology and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMushroomAromaFood scienceOxygenRespiration rateChemistryRespirationLentinusAnaerobic exerciseSensory analysisAnaerobic respirationBotanyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<p>In this research, the effect of high-oxygen packaging (HOP) with initial 80% and 100% oxygen on fresh shiitake mushrooms was studied. Initial air in package was the control treatment. All the samples were stored at 10 °C with RH 90% for 9 days. Respiration rate, hardness, TSS, and color were determined, and sensory quality was evaluated during the storage. Results indicated that high-oxygen packaging retarded the anaerobic metabolism occurrence and HOP with initial 100% oxygen could maintain the lightness of shitake mushroom better than 80% oxygen. Hardness and TSS did not show significant difference between high-oxygen packaging and control treatment. However, neither initial 100% O<sub>2</sub> nor 80% O<sub>2</sub> could reduce the respiration rate of fresh shiitake mushroom. Sensory quality especially the aroma, cap color and gill color of fresh shiitake mushroom could be better maintained in high-oxygen packaging than control treatment. The acceptability of the shiitake mushrooms after storage was the highest in HOP with initial 100% oxygen. In conclusion, high-oxygen packaging especially with initial 100% oxygen showed the obvious effect maintaining the sensory quality of fresh shiitake mushrooms although it could not reduce the respiration rate at 10 °C.<strong></strong></p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,074
Score d'incertitude au seuil0,272

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Food ResearchMême sujetFungal Biology and ApplicationsTravaux en français237 207