Theoretical modelling of fibrinogen supplementation with therapeutic plasma, cryoprecipitate, or fibrinogen concentrate
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: We aimed to create a theoretical tool to model the effect of three haemostatic agents containing fibrinogen (therapeutic plasma, cryoprecipitate, and fibrinogen concentrate) on the patient's plasma fibrinogen level. METHODS: A mathematical model was developed step-wise. The relationship between the amount of haemostatic agent and plasma fibrinogen level was plotted for each agent. A fibrinogen concentration simulator (FCS(amount)) was developed, where the amount of haemostatic agent was calculated from patient characteristics, agent characteristics, and target plasma fibrinogen level. Refinements were introduced so that (i) FCS(amount) would account for in vivo fibrinogen recovery, (ii) circulatory volume would not increase ad infinitum with increasing amounts, and (iii) red blood cells would be included in the simulation if haematocrit decreased below a certain level. A second FCS (FCS(level)) was created to calculate fibrinogen levels resulting from specified amounts of haemostatic agents. RESULTS: Fibrinogen concentration in haemostatic agents has a critical impact on their ability to increase patients' fibrinogen levels. If the target plasma fibrinogen level approaches the concentration of the fibrinogen source, the required amounts increase exponentially; it is impossible to achieve a target above the concentration of the fibrinogen source. CONCLUSIONS: We successfully developed two theoretical tools answering the questions: 'How much therapeutic plasma, cryoprecipitate, or fibrinogen concentrate would be needed to achieve a specified target fibrinogen level?' and 'What would be the resultant fibrinogen level for a specified amount of haemostatic agent?' The current tools are not intended for clinical application, but they are potentially useful for educational purposes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».