MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2143532958 · doi:10.1002/anie.200200548

Agostic Interactions in d<sup>0</sup>Metal Alkyl Complexes

2004· article· en· W2143532958 sur OpenAlexaff
Wolfgang Scherer, G. Sean McGrady

Notice bibliographique

RevueAngewandte Chemie International Edition · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueCrystallography and molecular interactions
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAgostic interactionAlkylChemistryTransition metalMetalValence (chemistry)Chemical physicsCrystallographyValence electronCharge densityComputational chemistryPhysicsElectronOrganic chemistryQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The phenomenon of agostic interactions is reviewed and the nature of the interaction is revisited. A historical perspective is followed by an overview of experimental techniques used to diagnose agostic behavior, and previous interpretations of agostic bonding are presented. A series of simple metal alkyl complexes is considered and a new model for the phenomenon in d(0) systems is developed which sets them apart from agostic late-transition-metal complexes. Factors such as the valence electron count and coordination number of the metal center are revealed to be unimportant in facilitating the interaction in most d(0) systems. The charge density distribution in several transition-metal alkyl complexes is explored by experimental and theoretical techniques, including the powerful "Atoms in Molecules" approach. Local charge concentrations are shown to play an important role in the agostic interaction. Finally, we demonstrate for the first time a way to manipulate and control the magnitude and disposition of such local charge concentrations, and hence the strength of agostic interactions in d(0) metal alkyl complexes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations400
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAngewandte Chemie International EditionMême sujetCrystallography and molecular interactionsTravaux en français237 207