MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2143535338 · doi:10.1139/x05-232

Point process modelling of root distribution in pure stands of <i>Fagus sylvatica</i> and <i>Picea abies</i>

2006· article· en· W2143535338 sur OpenAlexvenueno aff
Frank Fleischer, Stefanie Eckel, Iris Schmid, Volker Schmidt, Marian Kazda

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest ecology and management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFagus sylvaticaBeechPicea abiesSpatial distributionMathematicsBotanyBiologyStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A previous study by Schmid and Kazda (I. Schmid and M. Kazda. 2001. Can. J. For. Res. 31: 539–548) evaluated the vertical distribution and radial growth of coarse roots greater than 2 mm diameter in pure and mixed stands of Norway spruce (Picea abies (L.) Karst.) and European beech (Fagus sylvatica L.). The vertical distribution of roots of Norway spruce was fitted by an exponential function, while the root distribution of European beech was approximated by a gamma distribution. Now, in the present paper, planar point process models have been applied to investigate the spatial (two-dimensional) distribution of data for roots between 2 and 5 mm diameter. After a homogenization with respect to the vertical axis, the pair correlation function and the L function were estimated to fit Matérn-cluster point process models to the given root data. The models were finally vertically retransformed to provide information on the inhomogeneous spatial patterns of small roots as well as on the original shape and size of the root clusters. All models based on vertically transformed data confirmed that the root distribution patterns are not completely random, as they indicated root clustering for both species, with different degrees of exploitation intensity (clustering) between the two species. According to the Matérn-cluster models, Norway spruce had stronger clustering in smaller cluster regions, while roots of European beech formed weaker clusters in larger cluster regions. Furthermore, beech root clusters seemed to avoid overlapping. Together with previous studies on the root system of both species, the present study indicates more intensive belowground intraspecific competition for spruce than for beech. On the other hand, the clustering characteristics described indicate that European beech has a more sophisticated rooting system than Norway spruce. The spatial distribution of the inhomogeneous raw data is characterized by the clustering properties analysed in the present paper and by the vertical distribution previously studied.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest Research→Même sujetForest ecology and management→Travaux en français237 207→