MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2143565343 · doi:10.1146/annurev.ecolsys.31.1.367

Temporal Variation in Fitness Components and Population Dynamics of Large Herbivores

2000· article· en· W2143565343 sur OpenAlexaff
Jean‐Michel Gaillard, Marco Festa‐Bianchet, Nigel G. Yoccoz, Anne Loison, Carole Toïgo

Notice bibliographique

RevueAnnual Review of Ecology and Systematics · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFecundityBiologyJuvenileHerbivoreDensity dependencePopulationEcologyReproductionVital ratesVariation (astronomy)Population growthDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

▪ Abstract In large-herbivore populations, environmental variation and density dependence co-occur and have similar effects on various fitness components. Our review aims to quantify the temporal variability of fitness components and examine how that variability affects changes in population growth rates. Regardless of the source of variation, adult female survival shows little year-to-year variation [coefficient of variation (CV <10%)], fecundity of prime-aged females and yearling survival rates show moderate year-to-year variation (CV <20%), and juvenile survival and fecundity of young females show strong variation (CV >30%). Old females show senescence in both survival and reproduction. These patterns of variation are independent of differences in body mass, taxonomic group, and ecological conditions. Differences in levels of maternal care may fine-tune the temporal variation of early survival. The immature stage, despite a low relative impact on population growth rate compared with the adult stage, may be the critical component of population dynamics of large herbivores. Observed differences in temporal variation may be more important than estimated relative sensitivity or elasticity in determining the relative demographic impact of various fitness components.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1 710
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnual Review of Ecology and SystematicsMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207