MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2143584197 · doi:10.1109/tbme.2003.820999

Biomagnetic Source Detection by Maximum Entropy and Graphical Models

2004· article· en· W2143584197 sur OpenAlexafffund
Cécile Amblard, Ervig Lapalme, J.-M. Lina

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Biomedical Engineering · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural dynamics and brain function
Établissements canadiensÉcole de Technologie SupérieureUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesCentre de Recherches Mathématiques
Mots-clésMagnetoencephalographyEntropy (arrow of time)Principle of maximum entropyProbabilistic logicRandom variableMutual informationComputer scienceInverse problemRegularization (linguistics)Markov random fieldMeasure (data warehouse)Markov processArtificial intelligenceAlgorithmPattern recognition (psychology)MathematicsData miningStatisticsElectroencephalographyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article presents a new approach for detecting active sources in the cortex from magnetic field measurements on the scalp in magnetoencephalography (MEG). The solution of this ill-posed inverse problem is addressed within the framework of maximum entropy on the mean (MEM) principle introduced by Clarke and Janday. The main ingredient of this regularization technique is a reference probability measure on the random variables of interest. These variables are the intensity of current sources distributed on the cortical surface for which this measure encompasses all available prior information that could help to regularize the inverse problem. This measure introduces hidden Markov random variables associated with the activation state of predefined cortical regions. MEM approach is applied within this particular probabilistic framework and simulations show that the present methodology leads to a practical detection of cerebral activity from MEG data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,190
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations85
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Biomedical EngineeringMême sujetNeural dynamics and brain functionTravaux en français237 207