Patient-centred continuing professional development for Canadian physicians
Notice bibliographique
Résumé
Introduction. Improving clinical practice skills can enhance a patient-centred model of health care. The objectives of this study were to discover if physicians consider learning about elements of patient-centred care important, and whether the perceived importance is influenced by choice of medical speciality practised and/or number of years in clinical practice. Methods. Of 310 surveys returned, a total of 268 physicians from one province in Canada were studied. On average, the participants had 16 years of practice experience with family medicine making up the largest component of the study cohort – 41%. Physicians were asked how useful learning about specific topics would be to improve their communication with patients from different cultural or socioeconomic backgrounds. The self-report measures were examined using mean differences among specialities, gender, and correlation with years in clinical practice. Results. The mean scores were above the scale midpoint for all specialities. The correlation data indicated a negative relationship between years in clinical practice and 2 of the 6 variables studied. Women physicians rated learning about patients’ health beliefs higher than men but men rated patient communication skills higher than women. Discussion. Physicians rated the importance of incorporating principles of patient-centred care into their clinical practice highly, suggesting that they may benefit from practice interventions such as reflection. AJHPE 2012;4(1):40-43. DOI:10.7196/AJHPE.129
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».