MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2143613382 · doi:10.1002/polb.21377

Conformation study of poly(<i>p</i>‐dioxanone) fibers by polarized Raman spectroscopy, X‐ray diffraction, and conformation analysis

2007· article· en· W2143613382 sur OpenAlexaff
Mounir Jaidann, Josée Brisson

Notice bibliographique

RevueJournal of Polymer Science Part B Polymer Physics · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiquePolymer crystallization and properties
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRaman spectroscopyFiber diffractionDiffractionCrystallographyMaterials scienceSpectroscopyFiberPerpendicularX-ray crystallographyChemistryOpticsPhysicsComposite materialGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The molecular orientation distribution of poly(p‐dioxanone) (PPDX) uniaxially oriented commercial fibers was determined by polarized Raman spectroscopy and X‐ray diffraction. The order parameters 〈P200〉 and 〈P400〉 of the orientation distribution function were determined by polarized Raman spectroscopy. For the CO stretching band, the values of 〈P200〉 and 〈P400〉 obtained are equal to −0.40 ± 0.04 and 0.28 ± 0.04, respectively. These results clearly indicate that the carbonyl groups are highly oriented perpendicular to the fiber axis. X‐ray diffraction led to a fiber repeat value of 0.628 nm for these samples, and to 〈P200〉 and 〈P400〉 values of 0.93 and 0.82, respectively, for the c‐axis orientation, indicating a high orientation in the draw direction of the fibers. A Monte‐Carlo conformational search led to 20 low‐energy conformations, but only one of these was found compatible with both the fiber repeat and the angle between the CO bond and the fiber axis. This conformation, a 21 helix with a tg−ttg− succession of torsion angles, is proposed as the existing conformation in the crystalline state. © 2008 Wiley Periodicals, Inc. J Polym Sci Part B: Polym Phys 46: 406–417, 2008

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Polymer Science Part B Polymer PhysicsMême sujetPolymer crystallization and propertiesTravaux en français237 207