MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2143619251 · doi:10.1177/1368430210374609

Differentially dangerous? Phenotypic racial stereotypicality increases implicit bias among ingroup and outgroup members

2010· article· en· W2143619251 sur OpenAlexaff
Kimberly Barsamian Kahn, Paul G. Davies

Notice bibliographique

RevueGroup Processes & Intergroup Relations · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial and Intergroup Psychology
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOutgroupIngroups and outgroupsPsychologySocial psychologyRacial biasIn-group favoritismRace (biology)White (mutation)Social groupSocial identity theoryGender studiesGeneticsSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article investigates whether within-group differences in perceived phenotypic racial stereotypicality can exacerbate implicit racial stereotyping for Blacks among both ingroup and outgroup members. Two studies with non-Black (Study 1) and Black (Study 2) participants confirmed that high stereotypical (HS) Black targets (i.e., those with darker skin, broader noses and fuller lips) elicited stronger implicit bias in split-second “shoot/don’t shoot” situations than low stereotypical (LS) Black targets or White targets. Specifically, a lower shooting criterion was adopted for HS Black targets, indicating a greater willingness to shoot HS Black targets, resulting in more pronounced bias. Results suggest that the perceived phenotypic racial stereotypicality of Black targets can increase the accessibility of stereotypes linking Blacks with danger, which intensifies racial bias. Further, the article provides the first empirical evidence that stereotypicality biases operate at implicit levels among Blacks when evaluating ingroup members. The implications for stereotypicality research and policing are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations127
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGroup Processes & Intergroup RelationsMême sujetSocial and Intergroup PsychologyTravaux en français237 207