MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2143631012 · doi:10.5565/rev/elcvia.330

Formalization of the General Video Temporal Synchronization Problem

2010· article· en· W2143631012 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueELCVIA Electronic Letters on Computer Vision and Image Analysis · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Vision and Imaging
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceSynchronization (alternating current)Computer visionComputationFeature (linguistics)Artificial intelligenceFundamental matrix (linear differential equation)HeuristicTriangulationTracking (education)Matching (statistics)CurvatureRange (aeronautics)AlgorithmMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this work, we present a theoretical formalization of the temporal synchronization problem and a method to temporally synchronize multiple stationary video cameras with overlapping views of the same scene. The method uses a two stage approach that first approximates the synchronization by tracking moving objects and identifying curvature points. The method then proceeds to refine the estimate using a consensus based matching heuristic to find frames that best agree with the pre-computed camera geometries from stationary background image features. By using the fundamental matrix and the trifocal tensor in the second refinement step, we improve the estimation of the first step and handle a broader more generic range of input scenarios and camera conditions. The method is relatively simple compared to current techniques and is no harder than feature tracking in stage one and computing accurate geometries in stage two. We also provide a robust method to assist synchronization in the presence of inaccurate geometry computation, and a theoretical limit on the accuracy that can be expected from any synchronization system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,973
Score d'incertitude au seuil0,567

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,002
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle