Determination and comparison of radiotherapy dose responses for hepatocellular carcinoma and metastatic colorectal liver tumours
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The purpose of this study was to seek radiation dose responses separately for primary hepatocellular carcinoma (HCC) and metastatic (MET) colorectal liver tumours to establish tumour control probabilities (TCPs) for radiotherapy (RT) of liver tumours. METHODS: The records of 36 HCC and 26 MET colorectal liver tumour patients were reviewed. The median dose per fraction and total dose were 4 Gy (2-10 Gy) and 52 Gy (29-83 Gy) for the HCC group and 3.6 Gy (2.0-13.0 Gy) and 55 Gy (30-80 Gy) for the MET group, respectively. Median tumour diameter was 6.6 cm (3.0-18.0 cm) and 5.0 cm (1.0-13.0 cm) for the HCC and MET groups, respectively. A logistic TCP model was fitted to the response data for each group using the maximum likelihood method. RESULTS: 50% and 90% probabilities of 6-month local control were estimated to be achievable by 2 Gy per fraction equivalent doses (α/β=10 Gy) of 53 Gy and 84 Gy for the HCC group and 70 Gy and 95 Gy for the MET group, respectively. Actuarial 1-year local control for the HCC and MET groups was 65% (45-85%) and 32% (6-58%), respectively, whereas median time to failure was 543 days (374-711 days) and 183 days (72-294 days), respectively. CONCLUSION: Dose-response relationships were found and modelled for the HCC and MET patient groups, with a higher dose required to control MET tumours. RT offers better local control for HCC than for MET colorectal liver tumours at our institution. ADVANCES IN KNOWLEDGE: An improved understanding of radiation dose-response relationships for primary and MET colorectal liver tumours will help inform future dose prescriptions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».