Multiple resource limitation and ontogeny combined: a growth rate comparison of three co-occurring conifers
Notice bibliographique
Résumé
The combined effects of light, soil fertility, and ontogenetic changes on plant growth rates are poorly understood, yet these three factors play fundamental roles in structuring plant communities. We sought to determine how lodgepole pine (Pinus contorta Dougl. ex Loud. var. latifolia), interior spruce (Picea glauca × engelmanii (Moench) Voss), and subalpine fir (Abies lasiocarpa (Hook.) Nutt.) sapling growth responds to the combination of light, soil fertility, and ontogeny and how these three dominant conifer species in sub-boreal forests of British Columbia differ in their responses. Using maximum likelihood methods, we found that 0.20–4 m tall sapling growth rates changed during ontogeny and were limited by both light and soil resources. The strongest differences among species’ growth rates were due to tree size, with smaller differences due to soil fertility, and there were no differences among species in the shape of their growth responses to light. Rank order in growth rates for small saplings (pine > spruce > fir) inversely corresponded to classic shade-tolerance ratings, thus supporting the carbon balance theory. Interior spruce height growth rates increased relative to lodgepole pine with increasing soil fertility, clearly matching the landscape-scale increase in canopy dominance of interior spruce over lodgepole pine with increasing soil fertility.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».