MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2143646002 · doi:10.1049/iet-pel:20070253

Two PWM techniques for single-phase shunt active power filters employing a direct current control strategy

2008· article· en· W2143646002 sur OpenAlexafffund
Saeid Rahmani, Kamal Al‐Haddad, Hadi Y. Kanaan

Notice bibliographique

RevueIET Power Electronics · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePower Quality and Harmonics
Établissements canadiensÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research Chairs
Mots-clésPulse-width modulationHarmonicsControl theory (sociology)Total harmonic distortionAC powerHarmonicHarmonic analysisComputer scienceElectronic engineeringEngineeringPhysicsVoltageAcousticsElectrical engineeringControl (management)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a comparison of two pulse-width-modulation (PWM) control techniques applied to a single-phase shunt active power filter (SPSAPF) using theoretical and experimental validation methods. A direct current control strategy is implemented using a standard PWM (S-PWM) and a modified PWM (M-PWM) in order to compensate the current harmonics and the reactive power generated by a nonlinear load. The M-PWM technique is based on two comparisons of a triangular high-frequency carrier signal with a low-frequency modulating signal (which represents the load current harmonics) and its opposite. The M-PWM shifts the first significant harmonic rays towards twice the switching frequency and eliminates the spectral rays that are centred around the odd multiples of the switching frequency. The simulation and experimental results are presented with a view to determine which of the M-PWM or the S-PWM performs better in terms of source current total harmonic distortion and reactive power compensation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIET Power ElectronicsMême sujetPower Quality and HarmonicsTravaux en français237 207