MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2143651540 · doi:10.3109/10428194.2015.1034699

Isolated<i>MYC</i>cytogenetic abnormalities in diffuse large B-cell lymphoma do not predict an adverse clinical outcome

2015· article· en· W2143651540 sur OpenAlexaff
Gabriel C. Caponetti, Bhavana J. Davé, Anamarija M. Perry, Lynette M. Smith, Smrati Jain, Paul N. Meyer, Martin Bast, Philip J. Bierman, R. Gregory Bociek, Julie M. Vose, Jamés O. Armitage, Patricia Aoun, Kai Fu, Timothy C. Greiner, Wing C. Chan, Warren G. Sanger, Dennis D. Weisenburger

Notice bibliographique

RevueLeukemia & lymphoma/Leukemia and lymphoma · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLymphoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBCL6Fluorescence in situ hybridizationLymphomaDiffuse large B-cell lymphomaInternal medicineMedicineOncologyCancer researchBiologyB cellImmunologyGeneGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study, we investigated the significance of MYC, BCL2 and BCL6 gene abnormalities in a cohort of 205 diffuse large B-cell lymphoma (DLBCL) patients studied by conventional and/or fluorescence in situ hybridization cytogenetic analysis. Combining these methods, 172 cases (84%) were classified as MYC-, 17 (8%) were MYC+/BCL2-/BCL6-, and 16 (8%) were double/triple-hit lymphomas (i.e. MYC+/BCL2+, MYC+/BCL6+, or MYC+/BCL2+/BCL6+). We found a significant difference in event-free survival (EFS) among the three groups (p = 0.02), with the double/triple-hit group having the worst EFS. Patients who were MYC+, but BCL2- and BCL6-, had the best EFS. We conclude that patients with MYC+ DLBCL, but without BCL2 or BCL6 abnormalities, do not have a worse outcome when compared to those who are MYC-. However, patients with double/triple-hit DLBCL have a very poor outcome and should be treated with aggressive or novel therapies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLeukemia & lymphoma/Leukemia and lymphomaMême sujetLymphoma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207