Evaluation of Conventional Blood Glucose Monitoring as an Indicator of Integrated Glucose Values Using a Continuous Subcutaneous Sensor
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To use a portable continuous glucose monitoring system (CGMS) to evaluate how well the customary intermittent self-monitoring of blood glucose (SMBG) correlates with integrated values during the surrounding time periods in ambulatory patients with type 1 diabetes. RESEARCH DESIGN AND METHODS: In the study, 18 young patients with type 1 diabetes were monitored with CGMS for up to 72 h, during which they continued to perform the four standard SMBG tests (preprandial and bedtime). Correlations were examined between each of the four standard SMBG tests and the mean CGMS values from defined periods that preceded and followed. We also tested how well a low bedtime SMBG predicted nocturnal hypoglycemia. RESULTS: Strong correlations were found between 1) SMBG at breakfast and the mean CGMS value for the preceding 8 h (r = 0.7514), 2) SMBG at dinner and the CGMS from lunch to dinner (r = 0.7538), 3) SMBG at bedtime and the CGMS from dinner to bedtime (r = 0.8145), and 4) SMBG at bedtime and the CGMS from bedtime to breakfast (r = 0.6463). The remaining correlations were weak and not statistically significant. These correlations seem independent of insulin-delivery method as virtually identical results were obtained when data from patients on conventional versus intensive regimes were separately analyzed. A bedtime SMBG <7 mmol/l did not predict nocturnal hypoglycemia (defined as at least one CGMS value <3). CONCLUSIONS: -The breakfast and dinnertime SMBG values are good indicators of integrated glucose values in the time period preceding them, while the bedtime test correlates well with the integrated values both preceding and following it. This information should aid in the meaningful use of SMBG to evaluate glycemic control and make insulin dose adjustments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».