MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2143658222 · doi:10.1259/bjr/19238690

Fractionated Helical Tomotherapy as an alternative to radiosurgery in patients unwilling to undergo additional radiosurgery for recurrent brain metastases

2010· article· en· W2143658222 sur OpenAlexaff
Paul Sanghera, A. W. Lightstone, Derek Hyde, Phillip Davey

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Radiology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBrain Metastases and Treatment
Établissements canadiensUniversity of TorontoSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTomotherapyRadiosurgeryMedicineNuclear medicineRadiologyRadiation therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Our clinic routinely treats brain metastases with stereotactic radiosurgery using a 6 megavoltage (MV) linear accelerator, cones, and a surgically attached head frame. Four patients declined repeat radiosurgery for new lesions due to their previous discomfort and a fifth patient could not complete radiosurgery because of uncontrolled nausea. Instead patients were treated with Helical Tomotherapy (HT). This report discusses the spatial dose distribution of HT as measured in a head phantom and the clinical course of these five patients. The planning target volume (PTV) was a 3 mm geometric expansion of the gross tumour volume (GTV). The prescribed dose to the PTV was 27 Gy in five daily fractions with the distribution optimised to deliver 30 Gy to the GTV. Patients were immobilised with a mask and the lesions were targeted by MV computerised tomography, an inherent feature of the system. One patient died six weeks later from systemic disease; the remaining patients survived eight to 16 months. No patient experienced an exacerbation of neurological symptoms following Helical Tomotherapy. These results suggest that fractionated Helical Tomotherapy for brain metastases may be a viable alternative to radiosurgery in patients unable or unwilling to undergo that procedure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,524
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of RadiologyMême sujetBrain Metastases and TreatmentTravaux en français237 207