MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2143660636 · doi:10.1111/j.1365-3016.2008.00983.x

The epidemiology of neuroblastoma: a review

2008· review· en· W2143660636 sur OpenAlexaff
Julia E. Heck, Beate Ritz, Mia Hashibe, Paolo Boffetta

Notice bibliographique

RevuePaediatric and Perinatal Epidemiology · 2008
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeuroblastoma Research and Treatments
Établissements canadiensLunenfeld-Tanenbaum Research InstituteMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesNational Institute of Environmental Health Sciences
Mots-clésMedicineEpidemiologyNeuroblastomaDiseaseCohort studyPregnancyPopulationEnvironmental healthPediatricsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Neuroblastoma is the most common tumour in children less than 1 year of age. The goal of this review was to summarise the existing epidemiological research on risk factors for neuroblastoma. A comprehensive search of the literature was undertaken using PubMed for epidemiological studies on neuroblastoma risk factors. We ascertained 47 articles which examined the risk factors. Ten studies employed population-based case-control designs; six were hospital-based case-control studies; two were cohort studies; and five employed ecological designs. Studies ranged in size from 42 to 538 cases. Three studies showed evidence of an increased risk of disease with use of alcohol during pregnancy (OR range 1.1, 12.0). Protective effects were seen with maternal vitamin intake during pregnancy (OR range 0.5, 0.7) in two studies, while risk of disease increased with maternal intake of diuretics (OR range 1.2, 5.8) in three studies. Three studies reported a decrease in risk for children with a history of allergic disease prior to neuroblastoma diagnosis (OR range 0.2, 0.4). The rarity of neuroblastoma makes this disease particularly challenging to study epidemiologically. We review the methodological limitations of prior research and make suggestions for further areas of study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0060,008
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations171
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatric and Perinatal EpidemiologyMême sujetNeuroblastoma Research and TreatmentsTravaux en français237 207