MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2143663226 · doi:10.1037/a0023747

Emotional response to musical repetition.

2011· article· en· W2143663226 sur OpenAlexafffund
Steven R. Livingstone, Caroline Palmėr, Emery Schubert

Notice bibliographique

RevueEmotion · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience and Music Perception
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésRepetition (rhetorical device)PsychologyPhraseArousalValence (chemistry)PerceptionMusicalCognitive psychologyPhrase structure rulesEmotional valenceCommunicationAudiologySpeech recognitionCognitionLinguisticsSocial psychologyComputer scienceGrammar

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Two experiments examined the effects of repetition on listeners' emotional response to music. Listeners heard recordings of orchestral music that contained a large section repeated twice. The music had a symmetric phrase structure (same-length phrases) in Experiment 1 and an asymmetric phrase structure (different-length phrases) in Experiment 2, hypothesized to alter the predictability of sensitivity to musical repetition. Continuous measures of arousal and valence were compared across music that contained identical repetition, variation (related), or contrasting (unrelated) structure. Listeners' emotional arousal ratings differed most for contrasting music, moderately for variations, and least for repeating musical segments. A computational model for the detection of repeated musical segments was applied to the listeners' emotional responses. The model detected the locations of phrase boundaries from the emotional responses better than from performed tempo or physical intensity in both experiments. These findings indicate the importance of repetition in listeners' emotional response to music and in the perceptual segmentation of musical structure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,738
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEmotionMême sujetNeuroscience and Music PerceptionTravaux en français237 207