MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2143671744 · doi:10.1177/0022009407071629

Nazism and Christianity: Partners and Rivals? A Response to Richard Steigmann-Gall, The Holy Reich. Nazi Conceptions of Christianity, 1919–1945

2006· article· en· W2143671744 sur OpenAlexaff
Doris L. Bergen

Notice bibliographique

RevueJournal of Contemporary History · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion, Theology, History, Judaism, Christianity
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNazismChristianityProtestantismIdeologyReligious studiesAntisemitismGermanArgument (complex analysis)PhilosophyLawPolitical scienceTheologyJudaismPoliticsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This response accepts Richard Steigmann-Gall's argument that nazism and Christianity were less sharply opposed than popular and much scholarly opinion have assumed. Personal ties, institutional links and ideological common ground connected nazism and Christianity, and many members of the nazi elite considered themselves to be devoted Christians. Steigmann-Gall makes a significant contribution by focusing on such ‘Christian nazis’, in contrast to the ‘nazi Christians’ that others have examined. But he could do more to clinch his case. By defining religion solely in terms of belief, he ignores important aspects of nazi–Christian co-existence: for example, the fact that Church membership remained extremely high in Germany throughout the nazi era. His assumption of an especially close nazi–Protestant nexus obscures the significant cooperation of the Catholic Church. Meanwhile, by denying the existence of tensions between nazism and Christianity, he fails to consider the defensive posture of Church leaders, a stance that motivated much of their eager accommodation of National Socialism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0110,017
Communication savante0,0100,017
Science ouverte0,0030,007
Intégrité de la recherche0,0270,031
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Contemporary HistoryMême sujetReligion, Theology, History, Judaism, ChristianityTravaux en français237 207