Chronic open-angle glaucoma. Review for primary care physicians.
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Chronic open-angle glaucoma (COAG) is a leading cause of irreversible blindness worldwide, including in Canada. It presents a challenge in diagnosis, as disease often progresses without symptoms; an estimated 50% of cases are undetected. SOURCES OF INFORMATION: MEDLINE searches, reference lists of articles, and expert knowledge from one of the authors (K.F.D.), a glaucoma specialist, were used. MAIN MESSAGE: A casefinding approach using early referral to optometrists and ophthalmologists for early detection of COAG is helpful for patients with risk factors such as age above 50, a positive family history, black race, and myopia. Moderate evidence for referral also exists for the following risk factors: hypertension, type 2 diabetes mellitus, hypothyroidism, and sleep apnea. Treatment with intraocular pressure-lowering medication can arrest or slow the course of the disease, permitting patients to retain good visual function. Family physicians should be aware that some intraocular pressure-lowering medications, particularly topical beta-blockers, can pose iatrogenic harm to patients and result in or exacerbate such conditions as asthma, cardiovascular disturbances, depression, and sexual dysfunction. CONCLUSION: Appropriate referral patterns and an understanding of common as well as serious side effects of glaucoma medications are important in optimizing management of patients at risk of developing, or who have, COAG.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».