MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2143687882 · doi:10.1056/nejmoa065733

A Multicenter, Randomized Trial of Prophylactic Fluconazole in Preterm Neonates

2007· article· en· W2143687882 sur OpenAlexaff
Paolo Manzoni, Ilaria Stolfi, Lorenza Pugni, Lidia Decembrino, Cristiana Magnani, Elisabetta Tridapalli, Giuseppina Corona, C. Giovannozzi, Daniele Farina, Riccardo Arisio, Franco Merletti, Milena Maule, Fabio Mosca, Roberto Pedicino, Mauro Stronati, Michael Mostert, Giovanna Gomirato

Notice bibliographique

RevueNew England Journal of Medicine · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAntifungal resistance and susceptibility
Établissements canadiensUniversity Hospital Foundation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFluconazoleRandomized controlled trialMulticenter trialLow birth weightPlaceboChemoprophylaxisMulticenter studyPediatricsIntensive care medicinePregnancyInternal medicineAntifungalDermatology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Invasive candida infections are a major cause of morbidity and mortality in preterm infants. We performed a multicenter, randomized, double-blind, placebo-controlled trial of fluconazole for the prevention of fungal colonization and infection in very-low-birth-weight neonates. METHODS: During a 15-month period, all neonates weighing less than 1500 g at birth from eight tertiary Italian neonatal intensive care units (322 infants) were randomly assigned to receive either fluconazole (at a dose of either 6 mg or 3 mg per kilogram of body weight) or placebo from birth until day 30 of life (day 45 for neonates weighing <1000 g at birth). We performed weekly surveillance cultures and systematic fungal susceptibility testing. RESULTS: Among infants receiving fluconazole, fungal colonization occurred in 9.8% in the 6-mg group and 7.7% in the 3-mg group, as compared with 29.2% in the placebo group (P<0.001 for both fluconazole groups vs. the placebo group). The incidence of invasive fungal infection was 2.7% in the 6-mg group and 3.8% in the 3-mg group, as compared with 13.2% in the placebo group (P=0.005 for the 6-mg group and P=0.02 for the 3-mg group vs. the placebo group). The use of fluconazole did not modify the relationship between colonization and the subsequent development of invasive fungal infection. Overall mortality was similar among groups, as was the incidence of cholestasis. No evidence for the emergence of resistant candida species was observed, but the study did not have substantial power to detect such an effect. CONCLUSIONS: Prophylactic fluconazole reduces the incidence of colonization and invasive candida infection in neonates weighing less than 1500 g at birth. The benefit of treating candida colonization is unclear. (Current Controlled Trials number, ISRCTN85753869 [controlled-trials.com]).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations359
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew England Journal of MedicineMême sujetAntifungal resistance and susceptibilityTravaux en français237 207