Seasonal H1N1 Influenza Virus Infection Induces Cross-Protective Pandemic H1N1 Virus Immunity through a CD8-Independent, B Cell-Dependent Mechanism
Notice bibliographique
Résumé
During the 2009 H1N1 influenza virus pandemic (pdmH1N1) outbreak, it was found that most individuals lacked antibodies against the new pdmH1N1 virus, and only the elderly showed anti-hemagglutinin (anti-HA) antibodies that were cross-reactive with the new strains. Different studies have demonstrated that prior contact with the virus can confer protection against strains with some degree of dissimilarity; however, this has not been sufficiently explored within the context of a pdmH1N1 virus infection. In this study, we have found that a first infection with the A/Brisbane/59/2007 virus strain confers heterologous protection in ferrets and mice against a subsequent pdmH1N1 (A/Mexico/4108/2009) virus infection through a cross-reactive but non-neutralizing antibody mechanism. Heterologous immunity is abrogated in B cell-deficient mice but maintained in CD8(-/-) and perforin-1(-/-) mice. We identified cross-reactive antibodies from A/Brisbane/59/2007 sera that recognize non-HA epitopes in pdmH1N1 virus. Passive serum transfer showed that cross-reactive sH1N1-induced antibodies conferred protection in naive recipient mice during pdmH1N1 virus challenge. The presence or absence of anti-HA antibodies, therefore, is not the sole indicator of the effectiveness of protective cross-reactive antibody immunity. Measurement of additional antibody repertoires targeting the non-HA antigens of influenza virus should be taken into consideration in assessing protection and immunization strategies. We propose that preexisting cross-protective non-HA antibody immunity may have had an overall protective effect during the 2009 pdmH1N1 outbreak, thereby reducing disease severity in human infections.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».